減少糖尿病的方法

基于亞組的其他分析表明，僅在無心血管疾病史的患者中發(fā)現(xiàn)強化血糖對CAN風險的保護作用，而在具有此類史的患者中未發(fā)現(xiàn)。血壓干預在65歲以上的老年人中尤為明顯，其CAN風險降低了34%。

值得注意的是，在強化血壓控制的基礎上進行強化血糖控制似乎并不能比強化血壓降低本身更能降低CAN風險。綜上所述，作者認為這些觀察結果表明了降低風險策略的可能的個性化，但是需要更多的研究來確認這些方法的有效性。

波士頓-(2020年12月16日)-降低2型糖尿病患者血糖和血壓水平的強化干預措施可降低發(fā)生心血管自主神經(jīng)病(CAN)的風險，這種疾病經(jīng)常被診斷為糖尿病，但可能危及生命。

一項由喬斯林糖尿病中心和哈佛醫(yī)學院的醫(yī)學博士Alessandro Doria和密歇根大學醫(yī)學博士Rodica Pop Busui共同進行的研究在《糖尿病護理》在線發(fā)表，研究人員發(fā)現(xiàn)密集的血糖控制血壓可使CAN風險降低17%，而嚴格控制血壓可使風險降低22%。

他們還發(fā)現(xiàn)，在沒有心血管疾病(CVD)病史的人群中，加強血糖控制更為有效，而在65歲以上的人群中降壓更為有效，這表明降低風險的個性化程度可能是可行的。

他們補充說，該方法的任何好處都應權衡風險和成本，特別是因為在加強血糖治療后的試驗中觀察到過高的死亡率。

該分析的重點是“控制糖尿病中的心血管風險的措施”(ACCORD)試驗，該試驗最初研究了強化血糖，血壓控制和脂質干預對2型糖尿病和高CVD風險個體心血管事件的影響。

為了進行分析，作者包括在基線時進行CAN評估并在隨機分組后至少進行了至少一項評估的參與者(約7000人)。具體而言，他們研究了強化葡萄糖治療，強化血壓治療和非諾貝特(降脂藥)與標準治療相比對CAN的影響。

干預措施(重癥監(jiān)護和標準護理)均未涉及新藥類別的SGLT2抑制劑，只有少數(shù)參與者在試驗結束前接受了GLP1受體激動劑，因為整個試驗從2001年初到2010年進行，當時這些藥物并未廣泛使用。用于研究。平均隨訪時間約為五年。

他們發(fā)現(xiàn)，與標準治療相比，強化治療可將HbA1c(一種測量血糖水平)降低至接近正常水平的CAN風險降低17%(幾率：0.83;置信區(qū)間0.74-0.93; p = 0.002)，并且是在針對非常廣泛的混雜因素(包括所有傳統(tǒng)的CAN和心血管疾病危險因素)調整了風險模型之后。

加強治療高血壓的效果明顯相同。調整混雜因素后，與標準治療方法(比值比：0.78; CI 0.65-0.92; p = 0.004)相比，該方法可降低22%的CAN風險。與非安慰劑和他汀類藥物相比，非諾貝特和他汀類藥物治療效果不佳，干預之間無顯著差異。